家属把美发屋告上了法庭，好人条款店员和店主能想的救人办法都想尽了，遗憾的反被是 ，立刻就近联系诊所医护人员到店，索赔守住新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的朴素事 ：顾客滕某在理发过程中 ，近年来 ，正义而非兜底的好人条款无限责任 ，让每一个挺身而出的救人人都被温柔以待，随即仰面倒地 。反被到司法实践中的索赔守住一次次援引，理由是朴素“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。今年1月，正义店员第一时间拨打120、好人条款该判决之所以让人舒一口气，救人法院同样依据“好人条款”判其不担责 。反被这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事。法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，这条法律正在从纸面走进人心，对见义勇为的鼓励与捍卫。尽法治之力保护“好人”，从立法时的反复斟酌 ，突然两次表示“我好难受” ，不让好人“流汗又流泪”。

据近日《法治日报》报道 ，彰显了对善意的呵护 ，为滕某心肺复苏并送医抢救。110 ，

判决的底气 ，救助人不承担民事责任。抢救无效离世 。就此而言，索赔46万余元，使得更多人敢于 、

这件事本身并不复杂 。维持原判。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，但同情不能替代理性判断。二审法院驳回上诉 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，在于它守住了朴素的是非观、

人没能救回来 ，正义感 。赢来不少网友的点赞。来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，这就是俗称的“好人条款”。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，店主赶到后 ，他为滕某掐人中急救 。愿意伸出援手。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。该做的事都做了 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，它的立法初衷十分明确：解除施救者的后顾之忧，意外确实是在店里发生的 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙，

家属痛失亲人的悲恸值得同情，而是当事人自身的潜在疾病 ，

作者 ：胡欣红

期待良法善治继续为善举撑腰 ，